Galhe 88

1. lee este texto historiográfico y contesta de forma abierta y razonada las preguntas que se te plantean (6 puntos)

1. ¿Qué diferencias se pueden establecer entre estas formas de soberanía –real, compartida del Rey con las Cortes y nacional o popular- y a qué formas de políticas de estado se corresponden? ¿Qué diferencia ay entre súbdito y ciudadano?

En la soberanía real el Rey ejerce todos los poderes, tiene poder ilimitado, es decir, es una Monarquía Absoluta en la que no existe constitución mientras que en la soberanía compartida con las cortes, el Rey comparte el poder con las cortes (representación del pueblo, aunque normalmente solo de una parte puesto que en este tipo de soberanía suele limitarse el sufragio (censitario o restringido) con una constitución, es decir, toman las decisiones en conjunto y sería como forma de estado una monarquía constitucional mientas que en la soberanía popular, la palabra la tiene el ciudadano eligiendo a sus representantes mediante elecciones para las cortes existiendo una constitución, en el caso de que existiera un rey, estaría sometido totalmente al poder popular, es decir, a la soberanía popular, en este caso estaría considerado monarquía parlamentaria o República en el caso de que no existiera un rey. Un súbdito es aquella persona que no tiene derechos y está sometido a una monarquía absoluta mientras que el ciudadano tiene una serie de derechos recogidos en una constitución.

2. De los siguientes monarcas españoles –Fernando VII, Amadeo I, Alfonso XII- ¿Quiénes reinaron como monarcas absolutos? ¿Y constitucionales? ¿Y parlamentarios? ¿Hubo algún caso de monarca que lo hizo bajo dos formas distintas? ¿Cuándo?

Fernando VII reinó como un monarca absolutista mientras que Amadeo I reinó como un monarca parlamentario y Alfonso XII como un monarca constitucional, pero, Fernando VII reinó también como un monarca constitucional durante el Trienio Liberal (1820-1823) pero finalmente acabó implantando de nuevo la monarquía absoluta.

3. En el texto se recoge la siguiente frase: “Las fuerzas que resistieron al cambio eran poderosas y la monarquía absoluta de los Borbones se beneficiaría de la derrota napoleónica en la Guerra de la Independencia”. ¿A que fuerzas, grupos e instituciones puede estar refiriéndose? ¿Por qué se dice que Fernando VII se benefició de la derrota de Napoleón en la Guerra de Independencia?

Se refiere a los estamentos privilegiados y en general a todas las instituciones, por ejemplo la Iglesia, que perdían con la desaparición del Antiguo Régimen. La referencia al beneficio producido por la derrota napoleónica se refiere a que Fernando VII, al regresar de Francia tras la Guerra de la Independencia, restableció el absolutismo.Se dice que Fernando VII se benefició de la derrota napoleónica porque después de la derrota napoleónica, Fernando VII instaura de nuevo la monarquía absoluta tras tres años con una monarquía constitucional.

4. Con carácter general, ¿El liberalismo durante el reinado de Isabel II era democrático? ¿Qué tipo de sufragio ejercía? ¿En qué grupo social se apoyó especialmente? Y la iglesia, ¿Qué papel adoptó?

No, no se puede decir que el liberalismo durante el reinado de Isabel II sea democrático puesto que era un Liberalismo doctrinario. Isabel II se apoyó en la burguesía mientras que la iglesia adoptó una papel un papel en contra de Isabel II puesto que eran partidarios de volver a instaurar una monarquía absoluta ya que la iglesia era muy rica y poseía muchas tierras, tras sufrir la Desamortización de Mendizábal y comprobar que los carlistas eran derrotados en la Primera Guerra Carlista, cambiaron a una actitud más colaboradora con el Estado Liberal. Ejemplo: Concordato de 1853. En la Restauración, la Iglesia también colaborará con el régimen, pese a ser liberal. En general, la Iglesia es una institución conservadora pero si observa la inviabilidad del absolutismo, opta por apoyar la versión más conservadora del liberalismo (doctrinario frente a democrático; monarquía frente a república)

5. En el texto, al referirse al Sexenio Democrático, habla del establecimiento de una “monarquía de nuevo cuño”. ¿A que se puede estar refiriendo? ¿Qué constitución fue la que trajo esta nueva forma de gobierno y que características –brevemente- son más destacables en ella? ¿Quién fue el nuevo rey? ¿Tuvo éxito? ¿Qué régimen, dentro del Sexenio, le sucedió en 1873? ¿Qué valoración hace el historiador Espadas Burgos de esta experiencia?

Con el término monarquía de nuevo cuño se refiere a que se ha instaurado una nueva forma de monarquía, la monarquía parlamentaria. Esta monarquía se ve reflejada en la constitución de 1869 la que tenía un carácter liberal y democrático en la que constaba que la soberanía debía ser nacional y el sufragio universal y el poder del rey estaba limitado por las cortes. El nuevo rey fue Amadeo I de Saboya pero solo reinó durante un periodo de apenas dos años puesto que dejo el abdicó tras la muerte de Prim. Tras la abdicación de Amadeo I se proclamó la primera república que apenas duró unos meses. El historiado Espadas Burgos hace la valoración de que la proclamación de la república no fue viable puesto que tenía un modelo de organización de estado no viable en España tras dos siglos de tradición unitaria.

6. La Restauración Borbónica en Alfonso llega con el pronunciamiento de Martínez Campos. La Restauración, ¿era un régimen liberal? ¿y democrático? Según el historiador, ¿era posible establecer en España a finales del siglo XIX una verdadera democracia liberal? Y tú, desde tus conocimientos, ¿Qué opinión tienes?

La Restauración era un régimen liberal doctrinario, es decir, no democrático. Según el historiador Espadas Burgos no era posible puesto que España aún estaba atrasada y la sociedad era analfabeta. Desde mi punto de vista, yo creo que no se podría ejercer un régimen liberal democrático puesto que la sociedad al ser analfabeta y las elecciones eran amañadas.

2. Tomando como referencia estas dos imágenes de la serie “Memoria de España”, contesta las preguntas que se te formulan y, para cada una formula tu mismo otra. (3 puntos)

PREGUNTAS IMAGEN A: VOLADURA DEL MAINE EN LA BAHÍA DE LA HABANA.

1. ¿Qué interés o intereses tenían los EE.UU. para apoyar a los independentistas cubanos frente a España?

El principal interés de los EE.UU. tenían en Cuba era su afán expansionista hacia el Caribe y el Pacífico, También intereses económicos (inversiones, un mercado, etc.) otro interés por parte de los EE.UU. es la situación estratégica de Cuba.

2. ¿Qué desenlace final tuvo esta guerra? El Tratado de París de 1898, ¿qué futuro otorgó a las antiguas colonias españolas en el Caribe y el Pacífico?

El desenlace fue desastroso para España, tras casi tener la Tercera Guerra de Cuba ganada, intervino Estados Unidos a favor de los independentistas cubanos arrollando arroyando a la armada española en dos enfrentamientos navales. En el Tratado de París de 1898 España otorgó a Estados Unidos Puerto Rico y Filipinas y Guam. Cuba adquirió la independencia en 1902 pero estuvo sometida a la influencia norteamericana durante casi medio siglo.

3. ¿Qué consecuencias tuvo el denominado Desastre del 98 (pérdida de Cuba, Filipinas y Puerto Rico)?

Esta derrota supuso la pérdida de todas las colonias en América en una época en la que tener colonias era demostración de poderío con lo cual, España ya no era ninguna potencia sino que paso a un plano de subordinación. La derrota estuvo a punto de provocar un golpe de estado por el general Polavieja. Se produjo un reforzamiento de los partidos opositores al régimen como nacionalistas vascos, catalanes, republicanos y el movimiento obrero y el ejército pasó a ser una institución desprestigiada y se produjo el anticlericalismo.

PREGUNTAS IMAGEN B: DIRIGENTES ANARQUISTAS OGANIZANDO CLANDESTINAMENTE EL MOVIMIENTO OBRERO.

1. A grandes rasgos, ¿qué factores limitaron el desarrollo de la industrialización en España?

Las causas son varias:

- Los elevados costes del transporte y las deficiencias de la red viaria, principalmente la ferroviaria.

- Los costes muy altos del carbón nacional y la escasa producción energética.

- Altos costes de producción industrial agravados por ineficiencia tecnológica.

- Ausencia de un fuerte mercado interno a causa de la pérdida de las colonias y fundamentalmente por el bajo nivel de los salarios de la mayoría de la población.

2. ¿Qué diferencias básicas había entre el anarquismo y el socialismo marxista? De las dos corrientes, ¿cuál fue más fuerte en España? ¿por qué?

Las diferencias básicas son que la corriente anarquista no Es una corriente política pero lo que sucede es que como movimiento reniega de la participación electoral (abstencionismo) y de la organización en partidos políticos…, y se organizan en sindicatos (ejemplo: F.O.R.E. (Federación Obrera Regional Española)) y la supresión de la propiedad privada, el Estado y el desarrollo de la libertad individual mientras que el socialismo marxista es una corriente política que también se organiza en sindicatos (ejemplo: P.S.O.E. (Partido Socialista Obrero Español) y U.G.T. (Unión General de Trabajadores)). De las dos corrientes la que más fuerza tuvo en España fue el anarquismo hasta la Guerra Civil española.

3. ¿El anarquismo era pacífico o violento? ¿A que persona del gobierno español asesinaron?

1. ¿Qué origen histórico e ideología actual tiene el PNV?

El Partido Nacionalista Vasco es legalmente constituido el 31 de julio de 1895, su primer presidente y fundador es Sabino Arana Goiri, que funda el PNV influenciado por su hermano Luís Arana. Ideológicamente podemos definir al EAJ-PNV como un partido de centroderecha aunque tiene militantes que además de ser nacionalistas se definen también como independentistas independentistas. Euskal Artkatasuna, escisión del PNV so se define como independentistas, entendiendo. El País Vasco actualmente al igual que el resto de comunidades autónomas de España goza de un régimen de autonomía propio desde la Transición, pero anteriormente ya lo había gozado, durante la edad media los territorios vascos estuvieron vinculados indistintamente a la corona de castilla como al Reino de Navarra. Desde la integración de Navarra en la corona española, a principios del siglo XVI, la vinculación es con la corona de castilla manteniendo un amplísimo margen de autogobierno (no independencia) hasta el siglo XIX. Entre los privilegios vascos estaba el pase regio, según el cual las juntas generales de Vizcaya podían excluir de aplicar una norma real que considerasen opuesta a sus fueros, todo esto tras las guerras carlistas, desapareció. El País Vasco también gozó de autonomía durante la 2º república española aprobando su estatuto de autonomía el 6 de octubre de 1936.

2. El País Vasco goza actualmente de un régimen de autonomía desde la Transición. ¿Tuvo autonomía con anterioridad? ¿Cuándo? Durante la Dictadura de Franco, ¿qué le sucedió al PNV y las instituciones autonómicas vascas?

Durante la dictadura franquista se había prohibido cualquier ejercicio de política, reunión, etc., con lo que los partidarios del PNV fueron reprimidos duramente. El PNV fue ilegalizado poco antes de la victoria franquista por la Ley de 9 de febrero de 1939 de Responsabilidades Políticas. El 23 de junio de 1937 el bando nacional suprime el estatuto vasco, pero el gobierno vasco sigue existiendo durante el exilio con representantes de los mismos partidos políticos que habían formado el gobierno durante la Guerra Civil Española. Franco también declaró como provincias “traidoras” a Vizcaya y Guipúzcoa manteniendo así Álava y Navarra su estatus porque mayoritariamente apoyaron el alzamiento nacional (golpe de estado militar).

3. ¿Qué es el Lehendakari? ¿Cuál fue el primer Lehendakari? Relaciona los Lehendakari vascos que ha habido en el siglo XX

Al presidente del gobierno vasco se le denomina “Lehendakari o Lendakari”. Todos los lehendakaris que ha habido pertenecieron EAJ-PNV. El primer lehendakari que ha habido fue José Antonio Aguirre de 1936 a 1960 estando en el exilio desde 1937. El segundo lehendakari fue Jesús de María Leizaola Sánchez que gobernó desde 1960 hasta 1979 regresando del exilio en 1979. Le siguió Carlos Garaikoetxea Urriza que preside el gobierno desde 1979 hasta 1985 año en el que le releva José Antonio Ardanza Garro hasta 1999. Actualmente el lehendakari es Juan José Ibarretxe Markuartu. El gobierno vasco tuvo varias denominaciones, durante la Segunda República y el exilio se denominó Gobierno de Euzkadi, posteriormente se denominó Consejo General Vasco, esta denominación se uso durante la etapa pre-autonómica (1978.1980) siendo su presidente el socialista Ramón Rubial. Finalmente adquirió la actual denominación de Gobierno Vasco.

4. ¿Qué ley concede actualmente la autonomía al País Vasco? El Plan Ibarretxe, ¿qué pretendía?

Existe una ley en la cual se permite al Gobierno Vasco ejercer su autonomía y es denominada “Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para el País Vasco” denominado también como Estatuto de Guernica. El Plan Ibarretxe pretendía entre otras cosas:

· El derecho a la autodeterminación, que vascos tengan el derecho de decidir su futuro.

· El reconocimiento de la ciudadanía y la nacionalización vasca para sus habitantes.

· Una selección autonómica vasca reconocida internacionalmente.

· Poder judicial autónomo.

· Competencias exclusivas en administraciones públicas, educación, cultura, deporte, política lingüística, asuntos sociales, sanidad, economía, hacienda, vivienda, medio ambiente, infraestructuras, transportes, seguridad pública, trabajo y seguridad social.

La polémica se produce cuando PP, PSOE y UA (Unión Alavesa) le responsabiliza de:

· Ser un plan que busca la independencia del País Vasco a medio plazo.

· Ser inconstitucional y estar fuera del marco de la Unión Europea. El Parlamento Europeo se desvinculó de este debate, declarando que era un asunto interno de España.

· Dar “alas” a ETA por compartir objetivos con el proyecto político del nacionalismo radical.

· Unilateralidad por haber sido redactado exclusivamente por EAJ-PNV y muy bajo porcentaje de aprobación del Parlamento Vasco, con mayoría simple, con los votos a favor de los partidos de gobierno (EAJ-PNV, EA) y los votos en contra del resto de grupos del arco parlamentario (PSE-PSOE, PP, UA, BATASUNA).

· Llevaría al País Vasco a la quiebra económica.

El parlamento vasco lo aprobó como una “reforma de su estatuto de autonomía” por lo que el siguiente paso era su tramitación como proyecto de reforma de estatuto de autonomía por parte de las cortes generales. Este paso es imprescindible porque los estatutos de autonomía son leyes autonómicas pero también leyes del estado con rango de ley orgánica. El congreso de los diputados ni siquiera tomó en consideración la propuesta al estimarla la mayoría de los diputados como inconstitucional. La nueva propuesta es otro nuevo intento, esta vez, flagrantemente inconstitucional porque se pretende convocar el referéndum sin apoyo legal en el Estatuto de Guernica.

Citas:

Cita A

“Si se decide dar un portazo (al Plan Ibarretxe en el Congreso), lo que haré es cumplir mi palabra… trasladarle la palabra al pueblo para que todos veamos el clamor con el que la sociedad vasca manifestará que es necesario buscar una salida negociada para encontrar un modelo de relación amable entre Euzkadi y España para el siglo XXI”

Cuando Ibarretxe habla de “trasladarle la palabra al pueblo vasco…” se refiere a convocar un referéndum en el que el pueblo decida si acepta el Plan Ibarretxe o lo rechazan. El actual Estatuto de Guernica (de Autonomía del País Vasco) no faculta al lehendakari a convocar referéndum, menos sobre esa materia.

Cita B

“La juventud vasca va a tener una oportunidad histórica, decidir cómo queréis vivir, qué relación tendremos entre Euskadi y España, qué nivel de autogobierno queréis que tengamos…”

Ibarretxe plantea una relación entre Euskadi y España de igualdad, en la que los ciudadanos tengan el derecho a la autodeterminación, yo creo que no encaja en el concepto de España que se corresponde en el artículo 1 y 2 de la Constitución Española porque la Constitución Española de 1978, sitúa al titular de soberanía al pueblo español (soberanía nacional o popular) y además es un sujeto único (indivisible): la nación española. Es decir, lo que plantea Ibarretxe es que una parte del pueblo español pueda decidir si sigue o no incorporado al estado español, esto es legítimo políticamente pero a la vez inconstitucional.

Cita C

“Tenemos que salir de aquí con orgullo, diciendo que somos demócratas y abertzales (patriotas vascos)…, que no admitimos la violencia ni de ETA ni de nadie, que nunca hemos defendido nuestras ideas a tiros, pero que aquí hay un pueblo y tenemos derecho a decidir nuestro futuro en paz y libertad…”

ETA es una banda armada que busca la independencia de Euskal Herria (País Vasco, Navarra y el llamado país Vasco Francés) mediante la violencia y el terrorismo. La única similitud entre EAJ-PNV y ETA es que los dos buscan la autodeterminación teniendo este mismo punto en común, divergen en cuales son los territorios por los que pedir la independencia, EAJ-PNV aspira a que se aplique la disposición adicional de la constitución que permitiría, si el parlamento navarro así lo decidiera, a convocar un referéndum en Navarra para integrarse en la Comunidad autónoma Vasca. La diferencia radical es de método y principios. EAJ-PNV es un partido de centro-derecho democrático y defensor de medios pacíficos, y ETA es un grupo terrorista de extrema izquierda. No podemos decir entonces que EAJ-PNV y ETA sean lo mismo, porque aunque los dos tienen la misma meta, el camino que han escogido para lograrlo no es el mismo, el camino de las armas unos y el camino de la democracia, de la palabra y de la política otros, solo nos falta la voz del Pueblo.

Bibliografía

Historiaà http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_PNV#Inicios_y_expansi.C3.B3n:_1895-1921

http://www.eaj-pnv.eu

Ideologíaà http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalista_Vasco

Autonomíaà http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_República_Española#Las_autonom.C3.ADas_regionales

Lehendakarià http://es.wikipedia.org/wiki/Lehendakari

Plan Ibarretxeà http://es.wikipedia.org/wiki/Propuesta_de_Estatuto_Pol%C3%ADtico_de_la_Comunidad_de_Euskadi

Ley de Referéndum à http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1980.html

Apuntes.